Le Japon a atteint son pic de population en 2009, avec 128,2 millions d’habitants. La Corée du Sud en 2020, à 51,9 millions. La Chine en 2021, à 1,426 milliard d’habitants — presque au même moment que la Corée. Contrairement à l’idée reçue, le Japon n’a donc pas été un précurseur isolé. Il n’a pas été seul face à un phénomène longtemps resté lointain pour les autres.

D’ici 2100, la population du Japon aura diminué de 40 % par rapport à son pic. Celle de la Chine reculera de 56 %. Celle de la Corée du Sud reculera de 58 %, la chute la plus sévère des trois en proportion. Son pic a néanmoins été atteint un an avant celui de la Chine. La Corée du Sud reste pourtant la grande absente des comparaisons habituelles, presque toujours centrées sur le seul duo Chine-Japon.

La fécondité suit la même hiérarchie inversée. Le plancher historique du Japon tourne autour de 1,26 à 1,37 enfant par femme. La Chine oscille aujourd’hui entre 1,01 et 1,15 selon la source. La Corée du Sud, elle, est descendue à 0,72 enfant par femme en 2023. C’est le chiffre le plus bas jamais enregistré pour un pays. Un rebond modeste l’a ensuite ramenée à 0,80 en 2025.

Le ratio de dépendance mesure le rapport entre population non active et population en âge de travailler. Sur ce point, le Japon reste la référence habituelle du vieillissement le plus sévère. Cinquante ans de déclin continu, sans jamais d’effondrement. La Chine le dépasserait pourtant en gravité vers 2080. Son pic est projeté à 125 % de non-actifs pour 100 actifs. Le Japon, à la même période, plafonnerait à 97,6 %. La Chine semblait avoir le plus de temps devant elle. Sur ce point précis, elle n’en a pourtant pas tant que ça.

Sur le même graphique, une courbe reste étonnamment plate : celle des États-Unis. Leur ratio de dépendance progresserait lentement sur tout le siècle, de 50 % en 2000 à 74,8 % en 2100. Il ne connaîtrait ainsi jamais le comportement brutal observé côté chinois ou coréen. Ce n’est pourtant pas le signe d’une politique publique mieux pensée. Les États-Unis n’ont en effet ni stabilisateur automatique de leurs retraites comme le Japon, ni assurance dépendance universelle. Ils n’ont pas non plus de congé parental fédéral payé. Sur ces trois points précis, ils sont objectivement en retard sur le Japon et la Chine.

L’avantage américain tient à l’immigration. Le Census Bureau chiffre exactement ce que ce levier représente, en publiant quatre scénarios pour 2100. Sans aucune immigration nette, la population tomberait à 226 millions d’habitants. À l’inverse, avec le scénario le plus généreux, elle grimperait à 435,3 millions, contre 365,6 millions dans le scénario central.

La Chine, elle, ne possède tout simplement pas cette option. En effet, sa loi sur la nationalité interdit la double citoyenneté. La naturalisation y est par ailleurs qualifiée de « très rarement accordée ». Résultat : la carte de résident permanent n’a été délivrée qu’à environ 12 000 à 15 000 étrangers en presque deux décennies. Un chiffre dérisoire pour 1,4 milliard d’habitants. Ce n’est pas un manque d’attractivité — c’est un choix juridique assumé. La Chine dispute donc sa place de première puissance mondiale avec un handicap structurel choisi et non subit.

Xi Jinping a personnellement porté le sujet au sommet de l’État. Il a signé en 2023 un article dans Qiushi, la revue théorique du Parti. Le texte appelle à une « stratégie nationale » garantissant aux personnes âgées « une vie sûre financièrement, digne de sens et heureuse ». Il appelle aussi à développer activement l’« économie argentée » (银发经济). En janvier 2024, le Conseil des affaires d’État publiait son premier livre blanc entièrement consacré au sujet. C’était un format jusque-là inédit pour cette question précise.

Le ton médiatique suit la même ligne. CGTN met en avant les chiffres de couverture. On y trouve 223 millions de seniors concernés, et 308 millions de personnes couvertes par l’assurance dépendance. Les problèmes reconnus — écart ville-campagne, pénurie d’aidants — sont eux aussi présentés. Ils restent toutefois toujours qualifiés d’« en cours de résolution ».

Global Times va plus loin et inverse carrément le narratif occidental du « péril gris ». Le vieillissement y est présenté comme un actif structurel. L’économie argentée y est ainsi projetée entre 19 100 et plus de 25 000 milliards de yuans d’ici 2035. Jusqu’à 100 millions d’emplois pourraient être créés d’ici 2050. Le mot « crise » (危机) est d’ailleurs remplacé de façon systématique. Il cède la place à « réponse active » (积极应对) et « opportunité » (机遇). Ce choix de communication correspond à un choix de politique réelle. La Chine ne mise plus vraiment sur la relance de la natalité comme objectif premier. Elle organise désormais la gestion de la structure d’âge qui en résulte.

La politique de la « double réduction » interdit le soutien scolaire privé à but lucratif dans les matières fondamentales. Cette mesure vise à freiner les dépenses d’éducation des familles. Celles-ci engloutissaient jusqu’à un tiers de leurs revenus annuels dans les cours privés. Ce fardeau financier est en effet jugé responsable de la baisse de la natalité.

Une interprétation de la Cour populaire suprême interdit l’exigence d’argent ou de biens « au nom du mariage ». C’est une réponse directe au prix de la fiancée, qui atteint encore 140 000 yuans en moyenne nationale. Des campagnes régionales prolongent l’effort, avec un plafond non contraignant à 10 000 yuans dans le comté de Yishui, Shandong. Ces campagnes ont été intensifiées de nouveau en mars 2026.

Une subvention nationale de 3 600 yuans par an et par enfant de moins de 3 ans a été généralisée. Elle représente un total de 90 milliards de yuans, pour 20 millions de familles concernées. Certains relais locaux sont bien plus généreux. À Hohhot, en Mongolie intérieure, l’aide atteint jusqu’à 100 000 yuans pour un troisième enfant. Quotas d’achat immobilier supplémentaires et apport hypothécaire minimum abaissé à 20 % pour les familles de deux enfants ou plus.

Un projet de loi cadre sur les services de garde d’enfants est en cours d’examen. Il est actuellement devant le Comité permanent de l’Assemblée nationale populaire.